Muy buenas:

Para decirlo de una forma rápida, el hdr se desarrola para aquellas situaciones donde los altos contrastes son incompatibles con una toma equilibrada dada la dificultad en registrarlos incluso la dificultad para la propia vista humana, cuanto más en un medio artificial.

Entonces si es para ganar luz en algunas zonas y bajar las altas luces, me parece perfecto, pero si lo que se pretende es hacer una toma irreal, efectista, al final llegan a aburrir, dado que se suele abusar en el tratamiento y en el nº de imágenes, de hecho conozco aunténticos artistas en esta especialidad, entro en su galería y termino por saturarme de HDR, me parece que todo en su justa medida.

Es mi opinión ¡eh!

Saludos.

Ahí esta el asunto, lo que suele pasar en que los resultados vistos así de golpe suelen encandilar mucho y luego cuesta dejarlo... lo que esta claro es que es un técnica mas y como tal hay que aplicarla cuando haga falta.

A pesar de la advertencia...me atrevo a opinar, siempre desde mi "empapamiento" fotográfico....

Me quedo con una frase de este fabuloso artículo:

esta técnica tiene muy mala prensa, en especial entre los puristas

Y yo pregunto ¿a qué se refiere con "puristas"?...porque si nos ponemos a ser "puristas-puristas" ni siquiera haríamos un procesado en PS....
Y al hilo de esto, me gustaría que opináseis sobre el tema...¿siempre vamos a "buscar" el proceso adecuado a una foto para que sea impresionante aunque tenga defectos o esperaremos a "encontrar" nuestra foto y dejarla tal cual?....

Esto es un tema que me llama poderosamente la atención....

Siempre he preconizado que cuantas más posibilidades tengas en tu abanico, mejor...y esta es otra posibilidad más, a usar en su momento y en su lugar....

Pues yo tengo que decir que el HDR si se trabaja bien y de forma natural lo puedo tener en cuenta, y puede resultar interesante, pero lo que no me gustan son los cromos que mucha gente hace,
Ya se que decir " Decir que el HDR no gusta es decir lo mismo que el BN no me gusta etc etc no es lógico"  bueno para mi si lo es porque el gustarte una cosa o no, es algo como el que dice que no le gusta el pescado, y por eso la persona no es ilógica es una forma creo de ver la vida diferente y entender la fotografia diferente que creo que tambien es lógica.
Fijaros hay pintores que hacen cuadros maravillosos y otros le salen mal, bueno pues esos cuadros simplemente no te gustan y en ese estado pienso yo que estoy con respecto al HDR
Yo he visto fotos hechas en HDR muy buenas como las que hace el programa de Guillermo Luick (que os aconsejo) que son fotos de alto rango pero no degradadas a eso es a lo que me refiero que no me gusta y creo por eso que es simplemente otra opcion mas

A mi me gusta mucho la sensación que producen imagenes hdr, que apenas haya sombras..incluso era "hdradicto"...lo "he dejado" por culpa de los halos en contrastes..que casi era peor el resultado de quitarlos que de dejarlos..

Hola: Cuando alguien cree necesario escribir un alegato en favor de algo, es que ese algo tiene un problema... en este caso me atrevo a decir que hay (posiblemente) un problema de uso y abuso.

De uso, diría... mal uso;  al confundir el medio con el fin, no se trata de HACER UN HDR sino de usar la técnica HDR, si lo anterior se tiene claro no ha lugar a discusión, opinión, alegato o a si me gusta o no etc... en el fondo y la forma es lo que el autor del referido alegato expone.

Que los resultados en una foto ofendan a la vista por el mal uso de una técnica fotográfica+software (HDR en este caso) es como discutir el uso de Panorámica+Photoshop o B&N+Lightroom etc. etc... los cuales en según que manos tienen un peligro... 

Resumiendo, las armas no matan, mata el que aprieta el gatillo. Saludos.