El siguiente artículo es una traducción de A Plea For HDR publicado por Alexandre Buisse entre otros, en su página web y The Luminous Landscape, reproducido aquí con permiso del autor.

---

Recientemente, se publicaron los resultados del Premio al Fotógrafo del Año de Paisajes del Reino Unido. BBC News publicó un anuncio en su sitio web y ocurrió una cosa muy interesante. La mayoría de los comentarios de los lectores no alababan las fotos ganadoras sino que se quejaban de una cosas: las fotos se veían como "HDR". Con ello querían decir que las imágenes están demasiado contrastadas y saturadas y no parecen realistas (nota, estoy bastante seguro de que solo una de las ocho fotos ganadoras era realmente un HDR).

Efectivamente esta técnica tiene muy mala prensa, en especial entre los puristas, y para ser sincero, gran parte de la crítica es justificada. Pero de lo que quiero hablar aquí es que, bien utilizada, puede ser muy potente y parecer perfectamente natural, y en ocasiones, es la única manera de capturar una escena como nuestros ojos la ven. Como hay tantos conceptos erróneos generalizados sobre el HDR, y ya que la mayoría de los recursos on-line se centran en como conseguir ese efecto sobreprocesado que muchos de nosotros odiamos, me gustaría convertirme brevemente en su abogado defensor. No esperes un tutorial detallado sino una presentación general de la técnica.


Qué es

HDR son las siglas de Alto Rango Dinámico (High Dynamic Range, en inglés) y se refiere a un método de post proceso que permite incrementar dramáticamente el rango dinámico de una fotografía combinando diferentes exposiciones de la misma escena. Aunque la idea no es nueva, la técnica se ha hecho popular rápidamente, después de que hace unos pocos años se desarrollasen nuevos algoritmos para la operación critica del mapeo de tonos (tone mapping, convirtiendo el rango dinámico incrementado en algo que una pantalla o una impresión puede mostrar). El HDR se usa también mucho en videojuegos ya que permite renderizar una misma escena bajo diferentes condiciones lumínicas, pero aquí solo hablaremos sus aplicaciones en fotografía.

Una forma de pensar en el HDR es pensar en un filtro de densidad neutra. En una escena en la que el contraste en tan intenso que tanto las zonas iluminadas se captan como blanco puro como las sombras se captan como negro puro (por ejemplo, cuando el rango dinámico del sensor es demasiado bajo como para captan adecuadamente la escena), su efecto será oscurecer las iluminaciones y aclarar las sombras, de manera que se puedan apreciar los detalles de cada área. Dos de sus ventajas respecto a los filtros ND tradicionales son que es una técnica de post proceso, de manera que no necesitas elementos adicionales a la hora de la captura, y que el borde entre las áreas oscurecidas y aclaradas puede ser mucho mas compleja que una simple linea recta.

Para crear una imagen HDR se necesita un conjunto de imágenes ahorquilladas (por ejemplo, de capturas de una misma escena con diferentes compensaciones de exposición) y un programa dedicado. Hay muchos en el mercado, incluyendo Photoshop desde la versión CS3, pero el líder actual es sin duda Photomatix Pro, de HDRSoft. En un primer paso, las diferentes imágenes serán alineadas y combinadas en un único fichero .hdr. Sin embargo, esta imagen no puede ser mostrada en los limitados dispositivos que son las pantallas e impresoras, y el segundo paso será reducir el contraste a través del mapeo de tonos. Después puede ser manipulada con normalidad, por ejemplo con Photoshop.


Algunas ideas erróneas

Las imágenes HDR siempre parecen irreales

Si vas a recordar solo una cosa de este artículo, que sea esta: el HDR no tiene por qué parecer artificial.

Permíteme ilustrar este punto. De las siguientes tres imágenes, solo una ha sido creada con ayuda del HDR.¿Puedes adivinar cual?




Si has pensado en la segunda imagen, de Escocia, has acertado. Pero espero que aunque hayas acertado, coincidirás conmigo en que no es una imagen que grite "falso". La luz es uniforme y el contraste es bajo (al menos, comparado con las otras dos imágenes). Si no estás convencido aún, te invito a que eches un vistazo a las demás imágenes de esta página, ya que todas son HDR.

El problema con el HDR es que por defecto, parece artificial y feo, y lleva algo de trabajo convertirlo de nuevo en algo creíble. Aunque saber como conseguir ese resultado es cuestión de práctica, hay un truco importante que debo mencionar: nunca debes intentar obtenerla apariencia final de una imagen en la fase de mapeado de tonos, al contrario, simplemente concéntrate en recuperar todos los detalles de las sombras e iluminaciones. Deberías centrarte en conseguir una imagen con poco contraste (especialmente contraste local) y poca saturación en esta fase, y solo después, en Photoshop, y con ajustes de curvas locales, devolver la gloria completa a la escena. En la segunda parte de este artículo, describo algunas de las trampas comunes que debes evitar cuando procesas una imagen HDR.

Necesitas un trípode

De vez en cuando, escucho a otros fotógrafos decir "estaba frente a esta gran escena y desee haber podido sacar un HDR, pero no tenía mi tripode conmigo". Ya que vas a ahorquillar, si que es cierto que quieres permanecer lo más estable posible entre fotos, y un trípode definitivamente ayuda, pero siempre que tu cámara tenga función de auto-ahorquillado y disparo en ráfaga, algo que creo que es, en 2009, el caso de todas las DSLR y la mayoría de compactas de alta gama, no deberías tener problemas. Todo lo que harás en el pequeño tiempo entre disparos es mover o rotar la cámara un poco, y los programas son muy buenos corrigiendo esto y realineando las imágenes. Yo personalmente uso la función "auto alinear capas" de Photoshop, disponible desde la versión CS3, y esto nunca ha sido un problema. Ninguna de las imágenes de este artículo ha sido hecha con trípode.


Lo que si que es un problema son elementos moviéndose en la foto independientes unos de otros. Enmascarando y clonando con cuidado (asumiendo que tus creencias religiosas son compatibles con ello), normalmente es posible arreglar el movimiento de alguien andando, pero la vegetación con viento es la peor pesadilla de todos los fotógrafos HDR. Por desgracia, usar un trípode tampoco ayudará.

Dos cosas a tener en cuenta, si ahorquillas a pulso. La primera, perderás unos pocos pixels en todos los lados al realinear las imágenes, así que encuadra un poco más abierto que lo que quieras tener, y ten cuidado con no posicionar sujetos demasiado cerca de los bordes. Y segundo, la forma en la que funciona el ahorquillado es modificando la velocidad de obturación (si cambiase la apertura modificaría la profundidad de campo, algo que no queremos) lo que quiere decir que la toma sobreexpuesta será tomada con una velocidad significativamente más baja de la que hayas elegido. Así que es esencial comprobar la nitidez de la imagen tan pronto como la hayas tomado, o puede que te lleves una muy mala sorpresa cuando llegues a casa.

Puedes usar HDR en cualquier situación

Una cosa a recordar es que el objetivo del HDR es reducir el contraste de una escena cuyo rango dinámico excede del rango del sensor de la cámara. Como por la naturaleza de lo que estamos fotografiando, el resultado normalmente muestra mucho contraste, es un error común que se use el HDR para aumentar el contraste de una escena. Esto no es cierto. Todo lo que conseguirás hacer si aplicas las técnicas de HDR (en particular el mapeo de tonos) a una escena que no lo requiera será incrementar el contraste local, dándole un aspecto más irreal.

Procesar una imagen HDR requiere tanto tiempo que yo siempre intento evitarlo lo más posible. Si puedes conseguir una exposición con suficiente detalle, procesarla como HDR (en especial si partes de un único RAW como defienden en algunos tutoriales en Internet) no te traerá nada bueno.

Siemrpe hay una alternativa al HDR

De nuevo, ojala fuera este el caso, ya que me habría ahorrado un montón de tiempo en el ordenador. Los filtros ND son a veces la respuesta, asumiendo que hayas cargado con ellos, pero si la transición entre las iluminaciones y sombras es algo mas compleja que una linea recta de horizonte, entonces no serán de mucha ayuda. A veces, también está bien sacrificar detalles, especialmente en las sombras, pero si no, HDR será la única solución de salvar la foto.


El HDR es automático

Otra cosa que suelo oír a menudo es la idea de que "tu solo tienes que cargar las imágenes en el programa, pulsar un botón y listo". Mientras que uno podría decir que no hay nada malo en ello (el gran debate entre arte o técnica, en el que no voy a entrar) no es cierto ni para empezar. Si intentas procesar imágenes HDR de esa manera, terminarás con una imagen con una apariencia artificial horrible. Conseguir un HDR correcto es una técnica a aprender como todo lo demás en fotografía. Cualquiera que diga lo contrario obviamente nunca ha intentado usar esa técnica.

Cosas que quieres evitar

Aquí hay una lista de cosas que debes tener presentes cuando proceses tus imágenes. Evítalas y nadie se preocupará de si tu imagen es HDR o no.


Halos

Un rasgo característico de cualquier método para reducir el contraste en imágenes ahorquilladas, aparecen siempre que una zona oscura y otra luminosa están muy cerca la una de la otra, y especialmente en los bordes de las montañas contra el horizonte. Son mas frecuentes en las zonas luminosas, pero también se pueden esconder en las sombras. Deberás evitarlas en el proceso de mapeo de tonos, normalmente reduciendo el micro contraste. Si nada funciona, entonces clonar con cuidado puede ser tu salvación, pero puede ser complicado y requerir mucho tiempo, y debe ser utilizado como último recurso.

Fantasmas

Siempre que algún elemento en tu composición se mueve entre cada imagen, hay muchas posibilidades de que se muestre como una figura fantasmal, ya que el algoritmo de mapeado de tonos mezclará un poco de cada imagen para alcanzar el resultado final. Los programas han mejorado un poco en su tratamiento, pero aún es una de las peores cosas que pueden ocurrir. Si el fantasma es suficientemente sencillo, a veces es posible usar una de las imágenes ahorquilladas en otra capa y clonar o enmascarar el fantasma, pero prepárate para trabajar mucho tiempo con la imagen ampliada al 300%. Con la vegetación no hay esperanza, y yo ni siquiera me molesto en ahorquillar si hay a la vez hojas y viento. El HDR es principalmente una técnica para elementos estáticos.

Contraste invertido

Lo que el HDR hace realmente es reducir el brillo de las iluminaciones e incrementarlo en las sombras. Pero si llevas el proceso demasiado lejos, puedes llegar a una situación en la que dos zonas adyacentes han invertido cual debería ser más brillante que la otra. Esto normalmente queda muy ,muy feo (si no lo has visto antes, abre cualquier imagen en Photoshop y aplica una curva en forma de 'S' invertida, e intenta no vomitar). En general, es una buena idea fijarse en que partes de la imagen deberían ser mas luminosas que las otras, y por seguridad, verificar que la imagen tras el mapeo de tonos aún lo respeta. Si el cielo es mas oscuro que las montañas, probablemente algo está muy mal.


Ruido

Por su naturaleza, el procesado HDR incrementa el ruido significativamente, especialmente en las sombras. Una manera de limitarlo es hacer que el programa de mapeo de tonos obtenga una imagen ligeramente sobreexpuesta, pero prepárate para la necesidad de utilizar plugins de reducción de ruido.

Saturación excesiva

Las imágenes que hacemos HDR tienen por lo general mucho contraste, y por ello deberían estar muy saturadas, ¿verdad? Bien, no necesariamente, no. Además, por alguna razón, la saturación aplicada por los programas de mapeo de tonos parece mucho mas artificial de la que obtienes utilizando Photoshop. Por regla general, es mejor corregir la saturación en el ultimo paso del procesado, justo antes del enfoque final.

Contraste excesivo

Esta es más complicada y puede ser difícil marcar la linea y decidir que es excesivo. Aunque como he dicho antes, el contraste no debería ser obtenido durante la fase del mapeo de tonos sino mas tarde, una vez que tengamos la imagen LDR dentro del Photoshop. Deberás creer a tus ojos y tu recuerdo de la imagen. ¿Realmente corresponde a lo que recuerdas que viste (y sentiste)?¿Si fuese la primera vez que ves la imagen, tu primera reacción sería "guau, es precioso" o "guau, alguno se lo ha pasado bien con el Photoshop"?

En conclusión

Mi única esperanza es que este breve artículo te haga intentar un HDR la próxima vez que estés frente a ese increíble cielo con un histograma desesperanzador. Espera mucha frustración, pero es un camino que merece la pena recorrer.

---

Puedes conectar con el autor, enviar comentarios y preguntas a ab@alexandrebuisse.org.

Alexandre Buisse es una mezcla de escalador, fotógrafo de paisajes, viajero y estudiante de postgrado de informática, en proporciones fluctuantes. Cuando no está escalando, vive en Copenhague, Dinamarca, un país cuya montaña más alta alcanza la increíble altura de 171 metros. Alexandre también es editor en el sitio web de fotos 1x. Las imágenes de este artículo pertenecen al recientemente (auto) publicado libro sobre su viaje a Sudamérica, Bottom Up.

Pues es más o menos lo que dice el autor ... es una técnica como otra cualquiera, que usada con mesura puede dar buenos resultados (las fotos del articulo lo demuestran) pero que usada en exceso puede producir resultados irreales y que canse ...

Es un poco lo mismo que ocurre con los draganizados, no?

Cita de: K3k0 en Enero 19, 2010, 09:46:10 am

Pues es más o menos lo que dice el autor ... es una técnica como otra cualquiera, que usada con mesura puede dar buenos resultados (las fotos del articulo lo demuestran) pero que usada en exceso puede producir resultados irreales y que canse ...

Ahí esta el asunto, lo que suele pasar en que los resultados vistos así de golpe suelen encandilar mucho y luego cuesta dejarlo... lo que esta claro es que es un técnica mas y como tal hay que aplicarla cuando haga falta.

+1 , Considero que es mas importante el hecho de saber elegir que técnica o procesado usar, dependiendo de la toma, sus defectos y del resultado final que desees obtener, que de la propia técnica en si, al fin y al cabo no deja de ser otro medio puesto a nuestra disposición, que nos permite mejorar nuestras tomas y de nosotros depende el uso que hagamos de ella y sus resultados.
  Otro tema seria el mal uso que se haga de ella, pero en esto la técnica no tiene culpa ninguna, sino el autor al aplicarla, sea por falta de destreza al aplicarla, quedando una toma irreal, o por sus gustos personales pareciéndose mas a un cómic o cuadro hecho con tinta china, que a una foto real, pero para gustos colores.  

El problema está en que mucha gente confunde el HDR con una manera de usar los programas HDR que da unos resultados concretos que están muy de "moda".

El programa no tiene nada que ver con el HDR que se nos presenta normalmente , el trabajar HDR se puede hacer mediante un programa o no y los resultados pueden ser de una manera u otra según como lo quieras trabajar.

El HDR es un tipo de procesado que acumula rango dinámico mediante varias fotos, o de una sola aprovechando la amplitud de gama de los sensores actuales , para tener más información a la hora de trabajar , ni siquiera es un invento del mundo fotográfico digital.

Decir que el HDR no gusta es decir lo mismo que el BN no me gusta etc etc , no es lógico, si se valora el tema en función de una manera de trabajar la imagen en base al boton de turno del programa automático de HDR.

Por ejemplo

Esta foto no es un HDR y lo parece



Y esta es un HDR y no lo parece



Saludos  

Pues yo tengo que decir que el HDR si se trabaja bien y de forma natural lo puedo tener en cuenta, y puede resultar interesante, pero lo que no me gustan son los cromos que mucha gente hace,
Ya se que decir " Decir que el HDR no gusta es decir lo mismo que el BN no me gusta etc etc no es lógico"  bueno para mi si lo es porque el gustarte una cosa o no, es algo como el que dice que no le gusta el pescado, y por eso la persona no es ilógica es una forma creo de ver la vida diferente y entender la fotografia diferente que creo que tambien es lógica.
Fijaros hay pintores que hacen cuadros maravillosos y otros le salen mal, bueno pues esos cuadros simplemente no te gustan y en ese estado pienso yo que estoy con respecto al HDR
Yo he visto fotos hechas en HDR muy buenas como las que hace el programa de Guillermo Luick (que os aconsejo) que son fotos de alto rango pero no degradadas a eso es a lo que me refiero que no me gusta y creo por eso que es simplemente otra opcion mas

Si sacas la frase del contexto tienes razón, pero está claro en el texto que comento antes de la frase y las fotos que pongo despues que me refiero a la gente que entiende el HDR como lo que no es , entonces no es lógico, ya que estas globalizando erroneamente, entendiendo la lógica como el encadenamiento necesario o razonable de las cosas, hechos o ideas, si la idea es errónea no hay lógica.

Cogiendo el ejemplo del pescado, si dices el pescado no me gusta cuando estas comiendo carne no es lógico, lo lógico en este caso es que digas que no te gusta la carne.

Saludos 

Cita de: Vampyressa en Marzo 30, 2010, 14:08:27 pm

Pues yo tengo que decir que el HDR si se trabaja bien y de forma natural lo puedo tener en cuenta, y puede resultar interesante, pero lo que no me gustan son los cromos que mucha gente hace,
Ya se que decir " Decir que el HDR no gusta es decir lo mismo que el BN no me gusta etc etc no es lógico"  bueno para mi si lo es porque el gustarte una cosa o no, es algo como el que dice que no le gusta el pescado, y por eso la persona no es ilógica es una forma creo de ver la vida diferente y entender la fotografia diferente que creo que tambien es lógica.
Fijaros hay pintores que hacen cuadros maravillosos y otros le salen mal, bueno pues esos cuadros simplemente no te gustan y en ese estado pienso yo que estoy con respecto al HDR
Yo he visto fotos hechas en HDR muy buenas como las que hace el programa de Guillermo Luick (que os aconsejo) que son fotos de alto rango pero no degradadas a eso es a lo que me refiero que no me gusta y creo por eso que es simplemente otra opcion mas

Si sacas la frase del contexto tienes razón, pero está claro en el texto que comento antes de la frase y las fotos que pongo despues que me refiero a la gente que entiende el HDR como lo que no es , entonces no es lógico, ya que estas globalizando erroneamente, entendiendo la lógica como el encadenamiento necesario o razonable de las cosas, hechos o ideas, si la idea es errónea no hay lógica.

Cogiendo el ejemplo del pescado, si dices el pescado no me gusta cuando estas comiendo carne no es lógico, lo lógico en este caso es que digas que no te gusta la carne.

Saludos  

No me has entendido   o no me he explicado yo bien

Aunque el tema haya quedado algo atras...
Pues personalmente creo que es como todo, los que nos gusta el hdr, empezamos exprimiendo hasta tope sus posibiliadaes, e incluso nos gustan esos tonos tan xillones y saturados ( a mi me siguen gustando) pero con el tiempo, empiezas a saber donde y cuando usar un hdr...
personalmente me gusta. y lo practico, pero con los días voy viendo que quizas la manera que utilizo para hacerlo no es la apropiada, porque si que hay veces que parece irreal, pero.... y si hay a quién , le guste estas tomas!?!!? Es que es como todo, hay a quién le guste el B/N y quien le gustara mas el macro... a otras las nocturnas y a otros el paisaje... no!?!?